Beantwoording vragen fiets/voetpad (Nieuwe) Zuidbeekseweg

Artikel 34 vragen SGP - Voetpad langs (Nieuwe) Zuidbeekseweg

Geachte heer/mevrouw,

Naar aanleiding van de door uw fractie ingediende vragen ex artikel 34 RvO informeren wij u als volgt.

Uw inleiding

De SGP is door meerdere inwoners aangesproken over het feit dat wandelen over de Zuidbeekseweg en over het rood geasfalteerde fietspad op de Nieuwe Zuidbeekseweg als erg gevaarlijk wordt ervaren. Deze wegen/fietspaden worden intensief gebruikt door fietsers op weg naar school, het werk, de bushaltes, de winkelcentra in Papegaaienburg en Paauwenburg en de route richting Souburg, Ritthem en Middelburg en vice versa.

Ook snorscooters maken gebruik van deze wegen/fietspaden. Voetgangers, al dan niet met een rollator, kinderwagen of kind aan de hand, hebben op deze wegen/fietspaden nauwelijks separate mogelijkheden om te lopen, zonder dat de fietsers (steeds vaker op snelle e-bikes) en snorscooters langs hen heen razen.

Alleen ter hoogte van Sterkenburg tot het rood geasfalteerde fietspad is een separaat voetpad aanwezig (maar dan wel aan de andere kant van de rij bomen en de sloot). Verder is er een klein stukje stoep aan de linkerzijde van de Nieuwe Zuidbeekseweg, vanaf het gebouw waar Jumbo Papegaaienburg is gevestigd, tot de kruising met stoplichten en dat geeft de voetgangers de ruimte om daar veilig te kunnen lopen.

Hetzelfde geldt aan de andere kant van Zuidbeekseweg, de zijde richting Paauwenburg, vanaf de afslag richting Speeltuin Lammerenburg tot de Gerbrandystraat. Ook is op de hellingen en in het tunneltje, ter hoogte van het gebouw van het Hersteld Apostolisch Genootschap, een stoep aanwezig en verder is het fiets-, scooter-, en voetgangersverkeer ook daar gemixt.

De SGP deelt de gevoelens van onveiligheid van de voetgangers op de beide wegen/fietspaden aan de (Nieuwe) Zuidbeekseweg en wil daarom de volgende vragen stellen:

• Vraag 1

De Zuidbeekseweg is, variërend van de locatie, drie tot vijf meter breed en wordt door voetgangers, fietsers (ook op snelle e-bikes) en snorscooters in beide richtingen intensief gebruikt. Is deze breedte voor intensief gebruik door zoveel verkeersdeelnemers voldoende volgens de normen?
Ons antwoord Verkeerskundig kennisinstituut CROW heeft richtlijnen opgesteld voor breedtes van vrijliggende fietspaden. Het CROW schrijft een breedte van 2,50 tot 4,50 meter voor.

• Vraag 2

Zo ja, deelt het college de mening van de SGP dat veiligheidssituaties zoals deze in de praktijk belangrijker kunnen zijn dan de maximale normen op papier? We zijn benieuwd naar uw mening en motivatie.
Ons antwoord Ja, wij delen deze mening. Richtlijnen dienen als startpunt en zijn er om homogeniteit te bewaren in het verkeersnetwerk. Echter blijft iedere situatie anders en is maatwerk nodig voor een goede inrichting van de openbare ruimte.

• Vraag 3

Met andere woorden; verschillende verkeersdeelnemers, met grote verschillen in onderlinge snelheid, die frontaal elkaar moeten passeren op een breedte van drie tot vijf meter, geven vooral de voetgangers een groot gevoel van onveiligheid. Deelt het college ook deze mening van de SGP? We zijn benieuwd naar uw mening en motivatie.|
Ons antwoord  Ja, wij kunnen ons goed voorstellen dat voetgangers die lopen op een fietspad subjectieve verkeersonveiligheid ervaren, oftewel een gevoel van onveiligheid. Dit betekent niet dat de situatie ook objectief verkeersonveilig is, oftewel daadwerkelijk onveilig is. Van de 28 geregistreerde ongevallen op de (Nieuwe) Zuidbeekseweg zijn bij 27 van de gevallen personenauto's betrokken geweest. In één geval ging het om een eenzijdig ongeval met een snorfiets. Dit geeft aan dat de verschillen in massa en snelheid tussen fietsers en voetgangers niet leiden tot ongevallen of letsel, waar dat in combinatie met personenauto's en fietsers/voetgangers wel het geval is.

Over het algemeen kunnen fietsers en voetgangers prima gebruikmaken van hetzelfde pad.

Vooral als het om een langere rechtstand gaat waar het zicht op ander verkeer voldoende is. Uiteraard zijn we het wel met u eens dat een separaat voetpad naast het fietspad altijd beter is.

• Vraag 4

Wanneer deze breedte, op één of meerdere locaties, niet volgens de normen is, wat wil het college hieraan doen, en, zo ja, op welke termijn heeft het college dat in gedachten?
Ons antwoord Uit ongevallencijfers blijkt dat er geen ongevallen hebben plaatsgevonden tussen voetgangers en fietsers of tussen fietsers onderling. Daarnaast zijn er geen klachten bekend bij de gemeente over dit onderwerp. Wij zien daarom op basis van deze informatie geen aanleiding om de huidige situatie aan te passen. Wel achten wij een verbreding van het fietspad waar mogelijk een verbetering als de infrastructuur vervangen moet worden bij groot wegonderhoud.

• Vraag 5

Het rood geasfalteerde fietspad langs de Nieuwe Zuidbeekseweg is, naar de mening van de SGP, erg smal. Ook daar moeten verschillende verkeersdeelnemers, met grote verschillen in onderlinge snelheid, elkaar frontaal passeren. Begrijpt het college dat deze situatie vooral bij de voetgangers een groot gevoel van onveiligheid geeft?
Ons antwoord Ja, wij begrijpen dat dit bij kan dragen aan de subjectieve verkeersonveiligheid, oftewel het gevoel van onveiligheid. Zie ook ons antwoord op vraag 3.

• Vraag 6

Diverse inwoners hebben het idee geopperd om een separaat wandelpad in de berm, langs het rood geasfalteerde fietspad aan de Nieuwe Zuidbeekseweg te realiseren, in de vorm van een schelpenpad. De SGP vindt dit een goed idee, er is daar voldoende ruimte voor. Hoe denkt het college hierover?
Ons antwoord Wij zijn van mening dat een verkeersmaatregel een bepaald doel moet dienen en de voordelen moeten opwegen tegen de nadelen. Zo zijn er een aantal onderwerpen die in acht moeten worden genomen bij de afwegingen. Zie onderstaand een aantal onderwerpen. Wij achten deze nadelen het op dit moment niet waard ten opzichte van de noodzaak. Vooral omdat blijkt dat de noodzaak op basis van ongevallencijfers en klachten uitblijft.

• Er moeten behoorlijk wat vierkante meters verhard worden ten behoeve van het pad en dat gaat ten kosten van kostbaar openbaar groen.
• Mindervaliden hebben moeite met gebruik van paden met veel reliëf, zoals schelpenpaden. Zij zullen dus alsnog aangewezen zijn op gebruik van het fietspad.
• Er zullen behoorlijke kosten moeten worden gemaakt die wij bij voorkeur investeren in locaties die objectief verkeersonveilig zijn.
• Vraag 7

Hetzelfde idee (separaat schelpenpad voor de voetgangers) hadden de inwoners geopperd voor de Zuidbeekseweg, dan gerealiseerd als verlenging van het huidige schelpenpad, ter hoogte van de oversteekplaats bij Sterkenburg, richting de Langeleenweg (aan de andere kant van de bomen en de sloot). Ook dat vindt de SGP een goed idee, ook daar is voldoende ruimte. Hoe denkt het college hierover?
Ons antwoord Bij deze locatie geldt onze zelfde redenatie als bij vraag 6.

• Vraag 8

Vanaf de Langeleenweg richting het tunneltje, aan de kant van de wijk Bossenburgh, is ook nog voldoende ruimte om een separaat schelpenpad voor voetgangers te realiseren, tot de stoep aan de zijde van de wijk Lammerenburg (tunneltje). Hoe denkt het college hierover?
Ons anwoord Bij deze locatie geldt onze zelfde redenatie als bij vraag 6.

• Vraag 9

Vanaf de kruising na het tunneltje, richting Paauwenburg, tussen de wijken Rosenburg en Lammerenburg, lijkt het ons lastig om een separaat schelpenpad voor de voetgangers te realiseren; er is daar niet voldoende ruimte. Is het wellicht mogelijk om de bermen daar langs de Zuidbeekseweg te verharden met aangestampte  schelpen, zodat voetgangers daar (enigszins) veilig en separaat kunnen wandelen, totdat zij de stoep bereiken vanaf de afslag richting Speeltuin Lammerenburg? Hoe denkt het college hierover?
Ons antwoord Ook bij deze locatie geldt dezelfde redenatie als bij vraag 6. Daar komt bij dat als een schelpenpad vlak naast het asfalt wordt gelegd, voetgangers alsnog gebruik gaan maken van het geasfalteerde deel, omdat dit comfortabeler loopt en schoner is. Daarnaast zullen er in dit geval behoorlijk wat bosschages moeten wijken ter hoogte van de woningen en zorgt een schelpenpad voor een verslechterde bewatering van de naastgelegen bomen.

• Vraag 10

Of ziet u, voor de situatie bedoeld in vraag 9, mogelijkheden voor een alternatieve doorgaande route voor voetgangers, duidelijk aangegeven middels bebording?
Ons antwoord Op basis van de ongevallencijfers en ons klachtendossier achten wij een alternatief niet nodig en kunnen voetgangers veilig gebruik maken van de Zuidbeekseweg.

• Vraag 11

Een separaat schelpenpad is zeker ook een klimaatadaptieve oplossing voor de veiligheid van de voetgangers (al dan niet met kind aan de hand of achter de kinderwagen of rollator) op deze wegen/fietspaden. Is het college bereid deze separate schelpenpaden te realiseren?
Ons antwoord Wij zien nu onvoldoende noodzaak en teveel nadelige bijkomstigheden ten opzichte van de baten. Wij zijn op dit moment dus niet bereid de schelpenpaden te realiseren. Wel is een verbreding van het fietspad een goede aanvulling die we graag willen toepassen bij grootschalig onderhoud van het pad.

• Vraag 12

Is het college bereid hiervoor middelen beschikbaar te stellen in de komende Begroting?
Ons antwoord Nee, gezien de informatie die nu bekend is achten wij de baten onvoldoende en gebruiken wij de beschikbare middelen liever op verkeersonveilige locaties elders in de gemeente. Wel gaan wij een verbreding van het fietspad opperen bij grootschalig onderhoud aan het pad.

Wij gaan ervan uit u hiermee in voldoende mate te hebben ingelicht.

Hoogachtend,

burgemeester en wethouders van Vlissingen,

de secretaris,                               de burgemeester,

 Behandeld door T. van Ederen