Uitgebreide beantwoording vragen aansluiting glasvezelkabels

ONDERWERP beantwoording schriftelijke vragen artikel 34 van fractie SGP inzake aanleg glasvezelkabels

Geachte mevrouw/heer, Naar aanleiding van de door uw fractie ingediende vragen ex artikel 34 RvO informeren wij u als volgt.

• Vraag 1 Waarom is het nodig dat elke provider zijn eigen glasvezelkabel aanlegt in de wijken?
  Ons antwoord Het college wil uiteraard graag dat onze inwoners de mogelijkheid hebben om gebruik te maken van een toekomstbestendig netwerk. Als meerdere providers een netwerk aanleggen, hebben onze inwoners het grote voordeel dat zij zelf kunnen kiezen van welke provider zij gebruik willen maken. Als providers een verzoek tot aanleg indienen, stemt het college hier dan ook graag mee in. Daarbij geldt dat elke provider een verzoek tot aanleg van een glasvezelnetwerk kan indienen. De gemeente heeft een gedoogplicht met betrekking tot de aanleg (zie*). Dit betekent dat de gemeente een instemmingsaanvraag van een provider in principe niet kan weigeren.
• Vraag 2 Kunnen verschillende providers gebruik maken van dezelfde glasvezelkabel?
  Ons antwoord Ja, dit is mogelijk. Er zijn in principe twee opties voor de samenwerking. Hieronder benoemen we ze beiden:

a. Providers maken gebruik van elkaars netwerk (één provider legt aan en de andere maakt gebruik van hetzelfde netwerk);
b. Providers leggen elk afzonderlijk, maar wel gelijktijdig (in dezelfde sleuf) een netwerk aan (één keer de straat open).

• Vraag 3 Zo ja, waarom heeft het college dan niet aangestuurd op de aanleg van één glasvezelkabel in alle wijken?
  Ons antwoord Het college heeft zeer veel moeite gedaan om de providers te laten samenwerken. Om dit te bewerkstelligen vonden diverse gesprekken plaats tussen het projectteam van de gemeente en beide providers. Voor het gebruik maken van elkaars netwerk geldt dat KPN en Deltafiber het strategisch gezien niet wenselijk vinden gebruik te maken van deze mogelijkheid. We hebben hier te maken met commerciële partijen met een forse concurrentiepositie. Elke provider werkt een businesscase uit voor het betreffende gebied en op basis hiervan bepalen zij of het voor hen een rendabel project betreft. Tijdens de gesprekken bleek dat deze optie niet bespreekbaar/uitvoerbaar is. Ook het afzonderlijk van elkaar, maar wel gelijktijdig (in dezelfde sleuf) aanleggen is vergaand besproken met de providers. Het projectteam voerde gesprekken waarbij zowel KPN als Deltafiber aanwezig waren en waarbij we hen verzochten de mogelijkheden tot samenwerking te onderzoeken. Dit resulteerde er uiteindelijk in dat KPN en Deltafiber beiden in gesprek gingen met dezelfde aannemer en de mogelijkheden lieten onderzoeken. Uiteindelijk bleek dat deze optie qua engineering niet mogelijk was. Waar de ene provider vooral werkt vanuit zogenaamde PoP-stations**, werkt de andere vooral met zogenaamde straatkasten. Deze staan verspreid op diverse locaties en hebben elk een andere reikwijdte. Dit betekent dat ook de tracés vaak niet helemaal identiek zijn. Uiteindelijk was de conclusie dat samenwerking voor de providers een negatieve uitkomst van de businesscase betekende. Daarnaast gaven zij aan dat de overlast voor bewoners hierdoor wellicht juist groter zou zijn omdat er extra graafwerkzaamheden uitgevoerd zouden moeten worden om de tracés bij elkaar te brengen. Ook attendeerden zij het projectteam erop dat de locaties waar het benodigde materieel wordt opgeslagen groter zouden moeten zijn en dus meer overlast voor bewoners zouden veroorzaken. De eindconclusie van het college is dan ook dat het niet lukt partijen te laten samenwerken. Juridisch onderzoek ondersteunt deze conclusie: zoals eerder gezegd hebben we als gemeente een gedoogplicht en hoewel we wel een coördinatieplicht hebben, hebben we onvoldoende juridische handvatten om de samenwerking af te dwingen. Daarnaast geldt het volgende:

- Ervaringen van andere gemeenten laten zien dat ook bij hen samenwerking om bovengenoemde redenen niet is gelukt.
- Het uitgangspunt bij de aanleg is dat de opbrengsten uit de leges de kosten dekken. De gesprekken die we voerden verliepen vaak zeer moeizaam en vergden een forse tijdsinvestering (= geld) van de gemeente. Nog meer tijd investeren in gesprekken zorgt ervoor dat de budgetneutraliteit in het geding komt.
- Hoewel dit, gezien het vergevorderde stadium waarin de engineering zich bevindt, niet heel realistisch lijkt, bestaat er een afbreukrisico als we blijven aandringen. De mogelijkheid bestaat dat (één van de) providers afhaakt en er geen glasvezel wordt aangelegd.
- De dagelijkse realiteit laat zien dat de aanleg van het glasvezelnetwerk met grote snelheid gebeurt (3 tot 5 km. per week) en dat de overlast beperkt is. Er wordt een sleuf van ± 25cm. breed in het trottoir gegraven waarin de buis met daarin de glasvezel wordt gelegd. Een gespecialiseerde aannemer voert het werk uit en zorgt ervoor dat de bestrating weer netjes wordt teruggelegd. Daarnaast brengen we zogenaamde herbestratings-, degeneratie- en beheerkosten bij de providers in rekening.

• Vraag 4 Welke maximale inspanning heeft het college verricht om providers te dwingen om samen te werken bij de aanleg van glasvezelkabels?
  Ons antwoord Zie bovenstaand antwoord.
• Vraag 5 Welke maximale inspanning heeft het college verricht om providers te dwingen om samen te werken bij de aanleg van glasvezelkabels?
  Ons antwoord Zie bovenstaand antwoord.
• Vraag 6 Het college gaat er prat op om zo praktisch mogelijk werkzaamheden uit te voeren door werk met werk te combineren, zodat er zo weinig mogelijk overlast ontstaat voor onze inwoners. Hoe is het dan mogelijk dat in wijken binnen korte termijn twee keer de straat of stoep wordt opengebroken voor de aanleg van een glasvezelkabel?
  Ons antwoord Zie bovenstaand antwoord.
• Vraag 7 Klopt het dat de gemeente, per keer dat de straat of stoep wordt opengebroken, een factuur indient bij de aannemer en/of provider?
  Ons antwoord Het klopt dat de gemeente de verschuldigde leges factureert aan de aannemer waarvan de provider gebruik maakt. Daarnaast brengen we degeneratie-/onderhoudskosten in rekening.
• Vraag 8 Zo ja, zijn deze inkomsten reden geweest voor de gemeente om geen maximale inspanning te verrichten om providers te dwingen samen te werken?
  Ons antwoord Nee, dit is zeker niet het geval. Zoals uit bovenstaande antwoorden blijkt heeft het college zeer veel moeite gedaan om de samenwerking tot stand te brengen.
• Vraag 8 Zijn nog meer providers van plan om hun eigen glasvezelkabel in de Gemeente Vlissingen aan te leggen?
  Ons antwoord Bij ons zijn op dit moment geen plannen van andere providers bekend. Zoals eerder gezegd heeft elke provider het recht om een instemmingsaanvraag in te dienen en hebben wij als gemeente hierin een gedoogplicht.
• Vraag 9 Indien ja, is het college dan bereid om, in het belang van onze inwoners, erop aan te sturen dat providers wél samenwerken en de straat of stoep niet meerdere malen wordt opengebroken voor de aanleg van glasvezelkabels?
  Ons antwoord Zie bovenstaande antwoorden.

Wij gaan ervan uit u hiermee in voldoende mate te hebben ingelicht.
Hoogachtend, burgemeester en wethouders van Vlissingen,

de plv. secretaris, de burgemeester,
R.G. Hendrikse drs. A.R.B. van den Tillaar

Behandeld door M. Schram