Beantwoording vragen hellingbaan Van Hagenflat

Beantwoording schriftelijke vragen artikel 34 inzake Artikel 34 vragen van fractie SGP inzake weigeren vergunning hellingbaan voor senioren en mindervaliden

Geachte mevrouw/heer,
Naar aanleiding van de door uw fractie ingediende vragen ex artikel 34 RvO informeren wij u als volgt.
Uw inleiding
De VVE van een appartementencomplex in Vlissingen, A.J. Van Hagenflat, wil de toegang tot dit complex verbeteren voor de minder mobiele en seniore bewoners. Het hoogteverschil tussen het trottoir en de hal is ca. 75 cm. Voor rollator-, rolstoelen scootmobielgebruikers is het momenteel heel omslachtig om via de invalidenlift de flat binnen te komen: wachten tot de buitendeur open gaat, wachten tot die deur dicht gaat, lift gaat omhoog, wachten tot deur open gaat, enz. Deze omslachtigheid kost ook veel tijd, wat voor de minder mobile bewoners bij regenachtig of koud weer niet aangenaam en wenselijk is. De lift is erg verouderd en het risico op storingen is aanwezig, met als gevolg dat het appartementencomplex niet voor de bewoners met rollator, rolstoel en scootmobiel toegankelijk is. Ook wil de VVE af van de onderhoudskosten. Men wil de lift graag vervangen door een hellingbaan.
De VVE heeft hiervoor gespaard, een architect in de arm genomen en de Gemeente benaderd voor een vergunningsaanvraag. Deze vergunning is door de gemeente geweigerd om twee redenen:
- de overgebleven ruimte op het trottoir zou te smal worden als de hellingbaan is gerealiseerd (minder dan 1,80 m)
- graafwerkzaamheden voor bevestiging van de hellingbaan zou een gevaar betekenen voor de kabels aldaar in de grond
Naast het appartementencomplex is een cafetaria met terras. Voor de omheining van het terras is wel vergunning verleend terwijl de overgebleven ruimte op het trottoir minder is dan 1,80 m. Verderop staat een verhoogde plantenbak van de gemeente. De overgebleven ruimte daar op het trottoir is veel minder dan 1,80 meter.
De gemeente wil dat de VVE de oude invalidenlift vervangt voor een nieuwe of een hellingbaan realiseert bij de achterdeur van het appartementencomplex. Echter, de toegangsweg naar de achterkant van het gebouw is zodanig smal dat een auto en een persoon met rollator, in een rolstoel of scootmobiel elkaar niet kunnen passeren. Aan de achterkant van het gebouw is de parkeerruimte voor auto’s van de bewoners. De VVE ziet een hellingbaan bij de achterdeur niet zitten. Vervolgens heeft de VVE een andere architect in de arm genomen die een hellingbaan heeft ontworpen waarvoor geen graafwerkzaamheden in het trottoir nodig zijn. De gemeente heeft echter geweigerd om met deze architect en VVE in gesprek te gaan en naar het nieuwe ontwerp te kijken.
Omdat het gemeentelijk en WMO-beleid erop gericht is dat ouderen zo lang mogelijk thuis kunnen blijven wonen en het daarvoor nodig is dat zij hun woning levensloopbestendig en toegankelijk kunnen maken, wil de SGP de volgende vragen stellen:

• Vraag 1

Waarom wordt het, door een VVE, toegankelijk maken van een appartementencomplex voor rollator-, rolstoel- en scootmobielgebruikers door de Gemeente Vlissingen gefrustreerd door geen vergunning te verlenen voor een hellingbaan, terwijl beleid is vastgesteld dat ouderen zo lang mogelijk thuis moeten kunnen wonen en het levensloopbestendig en toegankelijk maken van hun woning daarvoor één van de middelen is?
Ons antwoord
De gemeente heeft een afgewogen besluit genomen om een hellingbaan op het trottoir van de Paul Krugerstraat niet toe te staan om diverse redenen. Dit is inhoudelijk in diverse gesprekken besproken met de VVE zowel op stadhuis als bij VVE thuis waarbij ook de vakwethouder meerdere malen aanwezig is geweest. De gemeente heeft niets gefrustreerd, er zijn diverse mogelijkheden aangeboden en alternatieven besproken.
(De Paul Krugerstraat is één van de gebiedsontsluitingswegen van de binnenstad met relatief veel verkeersbewegingen waaronder ook op het trottoir. De trottoirs langs deze straat hebben een minimale breedte van 1,80 meter. Deze breedte willen wij zoveel mogelijk handhaven langs deze straat. Daarnaast wordt het trottoir gebruikt om plaats te bieden aan kabels en leidingen. Deze zijn ook in dit trottoir ruim vertegenwoordigd en dienen goed bereikbaar te zijn voor zowel werkzaamheden aan de ondergrondse netwerken als bij calamiteiten en storingen. Tevens dient het trottoir ruimte te bieden aan kabels die in de toekomst mogelijk gelegd moeten worden. Tenslotte blijkt dat er veel fietsen nabij de ingang, tegen de gevel van de A.J. van Hagenflat worden geparkeerd. Bij een versmalling van het trottoir kan dit beperkend gaan werken wanneer er tegen de hellingbaan fietsen geparkeerd gaan worden.)

• Vraag 2

Waarin ligt de redelijkheid en billijkheid om een vergunning voor een hellingbaan te weigeren, met als motivatie dat het trottoir te smal wordt na realisatie daarvan, terwijl wel vergunning is verleend voor de omheining van het terras bij de cafetaria en de gemeente zelf een verhoogde plantenbak plaatst op het trottoir?
Ons antwoord
De gemeente stelt dat in dit geval keuzes uit het verleden per definitie geen precedent werking hoeven te hebben op keuzes in de toekomst.

• Vraag 3

Wat is er redelijk en humaan aan om (met name) oudere en minder valide inwoners te verplichten hun appartementencomplex langs de achterdeur binnen te gaan, terwijl die achterdeur via een zeer smalle straat (waar ook auto’s en vrachtwagens gebruik van maken) te bereiken is?
Ons antwoord
De gemeente heeft de VVE nergens toe verplicht maar enkel gewezen op de alternatieven voor aanpassing van de toegankelijkheid voor minder valide inwoners. Ook de toegankelijkheid van de Hobeinsteeg is ter plaatse besproken waarbij is ook aangegeven dat de gemeente bereid is om de mogelijkheden te onderzoeken van o.a. een betere verlichting en aanpassingen aan de bestrating wanneer de er door de VVE een toegang aan de achterzijde gerealiseerd wordt.

• Vraag 4

Waarom wordt elke vorm van medewerking door de Gemeente Vlissingen geweigerd als de VVE (die de hellingbaan met eigen middelen betaalt) met een nieuwe architect en nieuw ontwerp, wat een bezwaar van de gemeente wegneemt, contact zoekt voor een vergunningsaanvraag?
Ons antwoord
Een bureau uit Aagtekerke heeft een verzoek gedaan om ter plaatse de situatie te bekijken “of het op één of andere manier het toch nog haalbaar is” om een hellingbaan te realiseren. De gemeente heeft dit verzoek afgewezen omdat de aanvrager geen relevante oplossing heeft aangedragen en de mogelijkheden in een eerder stadium al uitvoerig zijn besproken met de VVE.

• Vraag 5

Hoe kunnen inwoners van de Gemeente Vlissingen, samen met de gemeente, inhoud geven aan het WMO-beleid als de afdeling Vergunningen elke medewerking en welwillendheid voor een vergunningsaanvraag weigert?
Ons antwoord
De gemeente heeft in dit geval geen toestemming verleend en aangegeven dat er alternatieven zijn en heeft dit in diverse gesprekken met de VVE uitvoerig besproken.

• Vraag 6

Waarom wil de Gemeente Vlissingen deze VVE verplichten een invalidenlift te realiseren met alle risico’s op het gebied van onderhoudskosten en technische storingen, aangezien de gemeente zelf ook negatieve ervaringen heeft met de invalidenlift bij de ingang van de publiekshal bij het stadhuis? Graag uitleg.
Ons antwoord
De gemeente verplicht de VVE nergens toe maar verleent geen toestemming voor een hellingbaan op het trottoir van de Paul Krugerstraat. Liftonderhoud en technische storingen oplossen hoort bij VVE en is geen bevoegdheid van de gemeente. Als gemeente hierin zou faciliteren zou dat precedentwerking hebben naar andere flatgebouwen waarin veel ouderen wonen.

Wij gaan ervan uit u hiermee in voldoende mate te hebben ingelicht.

Hoogachtend,
burgemeester en wethouders van Vlissingen,

de secretaris,                                  de burgemeester,
mr. drs. ing. M. van Vliet              drs. A.R.B. van den Tillaar

Behandeld door B. van den Berg